2016 年 5 月 27 日，供氣方接到用戶 A 提交的《關(guān)于核查天然氣計(jì)量誤差的申請報(bào)告》中稱，自2016 年 5 月 14 日供需雙方天然氣貿(mào)易交接計(jì)量的超聲流量計(jì)更換CPU板卡后，上下游計(jì)量數(shù)據(jù)出現(xiàn)了很大的偏差。初步了解情況后，供氣方高度重視，組織相關(guān)方聯(lián)合超聲流量計(jì)廠家組成計(jì)量核查小組對用戶A提出異議的計(jì)量系統(tǒng)開展計(jì)量核查，力爭在公平、公正、公開的基礎(chǔ)上通過技術(shù)手段解決計(jì)量異議，并對計(jì)量系統(tǒng)的性能進(jìn)行核驗(yàn)必要時(shí)予以整改恢復(fù)，確保后續(xù)交接計(jì)量能夠準(zhǔn)確、可靠。

 

1 計(jì)量系統(tǒng)概況

供氣方在供氣閥組區(qū)向用戶 A 供氣，使用 2 套 超聲流量計(jì)量系統(tǒng)進(jìn)行天然氣貿(mào)易交接計(jì)量。用戶在約800 m距離外建設(shè)用戶門站，使用1套同型號的超聲流量計(jì)量系統(tǒng)進(jìn)行對接計(jì)量，主要計(jì)量器具為 1 臺 DN150 超聲流量計(jì)（編號 13-170319）。供需雙方計(jì)量設(shè)施分布如圖1所示。供氣方的一大一小兩條計(jì)量管路分別用于冬季和夏季供氣，主要計(jì)量器具為1臺DN150超聲流量計(jì)（編號 12- 220804）和 1 臺 DN100 超 聲 流 量 計(jì)（編 號150017692）。用戶 A 用氣性質(zhì)為部分民用部分工業(yè)，氣量有一定波動(dòng)，夏季正常用氣時(shí)工況流量范圍為 160~230 m3/h，因此使用 DN100 超聲流量計(jì)進(jìn)行交接計(jì)量。

計(jì)量核查小組查驗(yàn)站隊(duì)生產(chǎn)運(yùn)行記錄，證實(shí)2016 年 5 月 14 日監(jiān)測到供氣閥組區(qū)為用戶 A 供氣計(jì)量的DN100超聲流量計(jì)出現(xiàn)故障報(bào)警，儀表自動(dòng)化維護(hù)隊(duì)伍趕到現(xiàn)場檢測后判斷該流量計(jì) CPU 板卡故障，便將旁路處于停用狀態(tài)的DN150超聲流量計(jì) CPU 板卡與 DN100 超聲流量計(jì) CPU 板卡進(jìn)行互換。當(dāng)日 15:39 CPU 板卡互換完成后，繼續(xù)投用DN100超聲流量計(jì)進(jìn)行貿(mào)易交接計(jì)量。

 

2 計(jì)量核查

計(jì)量核查小組對用戶A提出異議的供氣計(jì)量設(shè)施中超聲流量計(jì)、壓力變送器、溫度變送器檢定證書進(jìn)行了查驗(yàn)，證明所有計(jì)量儀表均經(jīng)過檢定且在有效期內(nèi)。特別對參與供氣計(jì)量的壓力和溫度參數(shù)，通過與同一匯管上布置的用戶B計(jì)量管路進(jìn)行橫向比對，均未發(fā)現(xiàn)異常。對流量計(jì)算機(jī)內(nèi)置氣謘hou櫸植問�查验，证实正确无误，詳\悶�质紦溟b砑�离蠂`撲懔頌烊黃�密度、发热量、杨欆Q蜃擁任鐨圓問�，证实覅⑥任何异常。捍T韻殖⊙沽Α⑽露取⒘髁渴凳筆�究M肓髁考撲慊�显示数舅|�证实数据传输正常[1-3]。排除了其他因素后，計(jì)量核查小組比對同一時(shí)刻供需雙方的實(shí)時(shí)瞬時(shí)流量，發(fā)現(xiàn)較大偏差，遂將查找問題的落腳點(diǎn)定位在參與貿(mào)易交接計(jì)量的超聲流量計(jì)上。

 

2016年7月20日，超聲流量計(jì)廠家技術(shù)人員對供氣閥組區(qū)與用戶A門站兩處共3臺流量計(jì)進(jìn)行檢測。

1）超聲流量計(jì)廠家技術(shù)人員使用 PC 機(jī)連接供氣閥組區(qū) DN150 超聲流量計(jì)（安裝的原DN100 超聲流量計(jì)的 CPU 板卡）進(jìn)行檢測，結(jié)果如圖2所示。檢測畫面出現(xiàn)系統(tǒng)及聲道等多項(xiàng)參數(shù)報(bào)警，且畫面標(biāo)題顯示的組態(tài)文件編號為DN100超聲流量計(jì)出廠編號 150017692，在導(dǎo)出事件及報(bào)警記錄數(shù)據(jù)時(shí)，出現(xiàn)報(bào)錯(cuò)無法導(dǎo)出。據(jù)此超聲流量計(jì)廠家技術(shù)人員確認(rèn)CPU板卡故障，證實(shí)5月14日供氣方儀表自動(dòng)化維護(hù)隊(duì)伍對 DN100 超聲流量計(jì)報(bào)警故障判斷正確。

2）Daniel 超聲流量計(jì)廠家技術(shù)人員使用 PC 機(jī)連接供氣閥組區(qū) DN100 超聲流量計(jì)（安裝的原DN150 超聲流量計(jì)的 CPU 板卡）進(jìn)行檢測，結(jié)果如圖3所示。檢測畫面中無任何報(bào)警顯示系統(tǒng)異常，但發(fā)現(xiàn) DN100 超聲流量計(jì) CPU 板卡上組態(tài)文件編號顯示為原DN150超聲流量計(jì)出廠編號12-220804。

進(jìn)一步查驗(yàn) DN100 超聲流量計(jì)組態(tài)參數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)流量計(jì)測量管組態(tài)內(nèi)徑為146.329 mm（5.7610″），與儀表銘牌上標(biāo)示的 97.1804 mm（3.826″）不符，如圖4所示。再查看DN150超聲流量計(jì)儀表銘牌標(biāo)示測量管內(nèi)徑為146.329 mm（5.761 0″），與DN100超聲

流量計(jì)現(xiàn)用CPU板卡上組態(tài)內(nèi)徑一致，以此確認(rèn)在CPU板卡互換過程中供氣方儀表自動(dòng)化維護(hù)隊(duì)伍未對流量計(jì)重新組態(tài)，確認(rèn)流量計(jì)組態(tài)不正確是導(dǎo)致計(jì)量狀態(tài)異常和計(jì)量數(shù)據(jù)不正確的原因。計(jì)量核查小組通過對儀表自動(dòng)化維護(hù)隊(duì)伍詢問證實(shí)更換CPU板卡后確實(shí)未重新組態(tài)。

3）超聲流量計(jì)廠家技術(shù)人員使用 PC 機(jī)連接用戶A門站內(nèi)DN150超聲流量計(jì)，進(jìn)行各項(xiàng)檢測確認(rèn)其計(jì)量狀態(tài)正常，如圖5所示。

進(jìn)一步檢測發(fā)現(xiàn)該流量計(jì)所有探頭波形正常，核對組態(tài)參數(shù)與流量計(jì)銘牌標(biāo)示值完全一致。核對流量計(jì)CPU板卡內(nèi)置的檢定修正系數(shù)，與檢定機(jī)構(gòu)出具的證書上載明的數(shù)據(jù)完全一致。隨后查驗(yàn)用戶計(jì)量系統(tǒng)中壓力變送器、溫度變送器檢定證書合法有效，配套檢測儀表經(jīng)確認(rèn)無任何異常。根據(jù)以上各方面檢測確認(rèn)結(jié)果，計(jì)量核查小組認(rèn)定用戶A對接計(jì)量系統(tǒng)準(zhǔn)確可靠，可以作為處理計(jì)量異議的參照。

 

要對用戶 A 提出異議的 DN100 超聲流量計(jì)量系統(tǒng)的計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，計(jì)量小組提出3個(gè)方案。折算系數(shù)法。如果單一因素影響造成計(jì)量結(jié)果的恒定誤差，可以采取折算系數(shù)的方法。但供需雙方的2臺超聲流量計(jì)在不同的流量點(diǎn)上內(nèi)置了不同的修正系數(shù)，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確確定折算系數(shù)。復(fù)現(xiàn)誤差法。供需雙方將存在異議的 DN100超聲流量計(jì)封存，外送具有資質(zhì)的第三方法定或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，通過檢測復(fù)現(xiàn)出流量計(jì)誤差，據(jù)此作為核定氣量的依據(jù)。但流量計(jì)所在地不具備方便送檢的條件，此方法可行但耗時(shí)較長。

計(jì)量比對法。供需雙方的計(jì)量設(shè)施之間雖然有約800 m的距離，但因?yàn)楣�氣壓力穩(wěn)定，管容效應(yīng)可以大致忽略，具備計(jì)量比對的條件[4-5]。前面已對用戶A的對接計(jì)量系統(tǒng)進(jìn)行過核驗(yàn)，證實(shí)計(jì)量性能可靠，則可以其作為標(biāo)準(zhǔn)開展計(jì)量比對。若多次計(jì)量比對的偏差均接近一個(gè)固定值，就采用該固定偏差作為核定氣量的依據(jù)。供需雙方均認(rèn)可此方法，協(xié)商一致后開展比對工作。

 

3 誤差分析

以用戶A對接計(jì)量系統(tǒng)計(jì)量結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)值，采集供氣閥組區(qū) DN100 超聲流量計(jì)和用戶 A 門站內(nèi)DN150超聲流量計(jì)小時(shí)報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對分析，見表1。

在對供需雙方兩處計(jì)量設(shè)施計(jì)量數(shù)據(jù)比對分析之后，計(jì)量核查小組認(rèn)為，由于兩處計(jì)量設(shè)施距離不遠(yuǎn)，數(shù)據(jù)具有對應(yīng)性，通過計(jì)量比對確定兩處計(jì)量系統(tǒng)偏差的方法可行。但考慮到用戶A用氣量在不同時(shí)刻還有一定程度的變化，故采用每日累積氣量的比對誤差作為計(jì)量異議量的核算依據(jù)，見表2。

4 數(shù)據(jù)驗(yàn)證

2016年7月21日，超聲流量計(jì)廠家技術(shù)人員再次互換供氣閥組區(qū)2臺流量計(jì)CPU板卡并植入原拷貝留存的組態(tài)文件重新組態(tài)，之后開展供需雙方實(shí)操計(jì)量比對，驗(yàn)證恢復(fù)正常狀態(tài)的DN100超聲流量計(jì)計(jì)量性能進(jìn)而驗(yàn)證核查問題判斷是否正確，并驗(yàn)證DN150超聲流量計(jì)計(jì)量性能為冬季供氣做好準(zhǔn)備。

 

供氣方將DN100超聲流量計(jì)量系統(tǒng)與用戶A門站的DN150超聲流量計(jì)量系統(tǒng)做比對，結(jié)果見表3。

供氣方將DN150超聲流量計(jì)量系統(tǒng)與用戶A門站的DN150超聲流量計(jì)量系統(tǒng)做比對，結(jié)果見表4

 

供氣閥組區(qū)2臺超聲流量計(jì)重新組態(tài)后，與下游用戶方對接計(jì)量系統(tǒng)計(jì)量數(shù)據(jù)對應(yīng)良好，證明計(jì)量核查小組對計(jì)量異議發(fā)生的原因確定在 CPU 板卡的判斷是正確的，也通過輪換比對證實(shí)用戶方DN150超聲計(jì)量系統(tǒng)計(jì)量準(zhǔn)確，可作為參照核算異議氣量。

 

5 異議解決

計(jì)量核查小組通過技術(shù)手段準(zhǔn)確查找到計(jì)量異議發(fā)生的原因，并進(jìn)行了供需雙方的比對分析后確定了計(jì)量誤差14.35%，從供氣方儀表自動(dòng)化維護(hù)隊(duì)伍 2016 年 5 月 14 日 15:39 互換 2 臺超聲流量計(jì)CPU 板卡產(chǎn)生計(jì)量誤差，到 2016 年 7 月 21 日 17:00對流量計(jì)重新組態(tài)恢復(fù)投用，用該段時(shí)間產(chǎn)生計(jì)量異議的供氣方 DN100 超聲流量計(jì)發(fā)生的計(jì)量總量乘以相對誤差作為本次計(jì)量異議的核定量。用戶A接受，計(jì)量異議得到解決。

 

6 結(jié)論

1）在天然氣的交接計(jì)量中，計(jì)量異議不可避免，經(jīng)常發(fā)生而且普遍存在。當(dāng)供需雙方對計(jì)量的天然氣量不能一致認(rèn)可，無法正常結(jié)算時(shí)，需要通過一定的管理程序，借助必要的技術(shù)手段，做出一個(gè)公正的處理。

2）在對計(jì)量異議處理的技術(shù)措施中，折算系數(shù)法和復(fù)現(xiàn)誤差法雖然具有更高的效力，但在本次計(jì)量異議處理中不可行或不方便實(shí)施，經(jīng)過驗(yàn)證后的計(jì)量比對成為快捷有效的、#可行的方式。

3）本次發(fā)生計(jì)量異議的原因在于供氣方儀表自動(dòng)化維護(hù)隊(duì)伍在更換貿(mào)易交接超聲流量計(jì) CPU板卡時(shí)未能正確進(jìn)行組態(tài)，通過流量計(jì)廠家現(xiàn)場重新組態(tài)流量計(jì)工作狀態(tài)恢復(fù)正常，并經(jīng)過上下游數(shù)據(jù)比對進(jìn)行了驗(yàn)證和確認(rèn)。

4）計(jì)量比對是計(jì)量管理的一種方法，也是解決計(jì)量異議的有效技術(shù)措施，供氣管理過程中要善于運(yùn)用計(jì)量比對方式，保證計(jì)量系統(tǒng)完好，計(jì)量數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。